ЭКБА АСЛАН ЯНВАРБИЕВИЧ

ЭКБА АСЛАН ЯНВАРБИЕВИЧ
25 января 1969 г. рождения

Регистрационный номер №77/8462 в реестре адвокатов г. Москвы
В 1995г. окончил Московскую государственную юридическую академию по специальности юриспруденция гражданско-правовой специализации.
Адвокатский стаж с 2000 года
Имеет грамоту от Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы.
1995-1996г.г.-помощник Прокурора.
1996-2000г.г.-начальник юридического отдела акционерного общества.

С 2000 г.- адвокат по уголовным, гражданским, жилищным, семейным, арбитражным, трудовым, хозяйственным, корпоративным делам.
Представление интересов клиента на переговорах различных уровней, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в судах общей юрисдикции, арбитражном суде на любой стадии судебного процесса, защита интересов на предварительном следствии, в МВД и прокуратуре, абонентское обслуживание граждан, субъектов предпринимательской деятельности и иных юридических лиц, подготовка правовых документов любой сложности, в том числе исковые заявления, жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, обжалование судебных решений (определений, постановлений), подготовка договоров и соглашений коммерческого и некоммерческого характера с максимальным учетом интересов клиента

Имеется многолетняя положительная судебная и арбитражная практика по делам указанных категорий.

Поможет Адвокат по гражданским делам. Более 18 лет судебная практика в пользу доверителей.

Стоимость консультации по гражданским делам составляет от 2000 рублей.

На устной консультации, которая проходит в офисе, адвокат ответит на все вопросы, оценит максимально обосновано судебные перспективы. В случае необходимости представления интересов в суде, заключается соглашение. Так же расскажет алгоритм действий для самостоятельного ведения дела в суде.

Судебная практика:

 1. В коллегию обратился гр.П. с просьбой оказать ему юридическую помощь по уголовному делу, связанному с ДТП.

На консультации П. рассказал, что двигаясь на мотоцикле, был сбит водителем джипа. В результате ДТП, П. получил тяжкий вред здоровью. В ходе расследования дела, водитель джипа признавал свою вину в произошедшем ДТП, однако в суде отказался от своей позиции и заявил о том, что в ДТП виновен П.

Защиту П. по делу принял адвокат А. Я. Экба. После длительного судебного разбирательства в Химкинском городском суде Московской области и ряда проведенных автотехнических судебных экспертиз, водитель джипа был признан виновным, осужден на один год лишения свободы и лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

2. К адвокату А. Я. Экба обратился директор ООО ЧОП «А» с просьбой оказать помощь во взыскании задолженности за предоставленные услуги.

Ознакомившись с документами, адвокат разъяснил, что ООО ЧОП «А» имеет право на взыскание долга в сумме 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 000 руб. и судебных расходов в сумме 45 000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск и взыскал с должника в пользу ООО ЧОП «А» указанную сумму в полном объеме.

3. В коллегию обратилась гр. М. с просьбой разобраться в сложном жилищном споре. М. пояснила, что зарегистрирована и проживает в двух комнатах коммунальной квартиры вместе с отцом, мачехой и двумя ее детьми. Недавно брак между отцом и мачехой был расторгнут.

В ходе адвокатского расследования, проведенного А. Я. Экба, было установлено, что мачехе и двум ее детям была предоставлена субсидия на приобретение жилья, о чем она не сообщила своему мужу.

По иску адвоката, поданного в интересах М., мачеха и двое ее детей были сняты с регистрационного учета и выселены из коммунальной квартиры по решению Чертановского районного суда г.Москвы.

4.К адвокату А. Я. Экба обратился гр. К. с просьбой разобраться в возникшем земельном споре.

Так, гр. К. с целью приобретения земельного участка передал гр. Г. по расписке 2 млн. руб. Не успев заключить договор купли-продажи, гр. Г. умирает. Супруга гр. Г. дарит участок гр. П., а гр. П. продает участок гр. Л.

По иску адвоката, представлявшего интересы гр. К. все сделки с земельным участком Бутырским районным судом г. Москвы были признаны судом недействительными, а право собственности на земельный участок признано за гр.К.

5.Гр. П. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о постановки ее на учет как нуждающейся в жилом помещении. Департамент отказал П. в удовлетворении заявления ввиду того, что она не признана в установленном законом порядке малоимущей. П. обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением о признании ее малоимущей. Управление отказало П. в признании ее малоимущей.

На консультации адвокат А. Я. Экба, изучив представленные документы и оценив все обстоятельства, посоветовал П. в судебном порядке оспорить полученные отказы.

После четырех судебных процессов Черемушкинский районный суд г. Москвы признал П. малоимущей и обязал департамент поставить ее на учет как нуждающуюся в жилом помещении. Вышестоящие судебные инстанции оставили решения в силе.

6.В связи с земельным спором к адвокату А. Я. Экба обратился гр. С. Он пояснил, что приобрел дорогостоящий земельный участок в Московской области. Спустя три месяца с момента регистрации права собственности на земельный участок, к нему обратилась хозяйка смежного земельного участка с требованием отступить от границы 2 метра по всей длине участка, мотивируя свои требования тем, что прежний собственник самовольно захватил часть ее земли.

По имеющимся документам на консультации адвокатом было установлено, что спорные земельные участки на кадастровом учете не состоят, границы участков не устанавливались, межевание и согласование границ не проводилось. По мнению адвоката, возникший спор мог быть разрешен только в суде.

В ходе рассмотрения дела Лотошинским районным судом Московской области  была проведена сложная землеустроительная экспертиза, которая показала, что участок гр. С  действительно налагается на смежный участок, однако адвокат обнаружил ошибки и неточности в заключении эксперта и результаты экспертизы не были признаны судом и решение было принято в пользу гр. С.

7.Гр. Б. обратился в коллегию адвокатов за консультацией. На консультации гр.Б. рассказал адвокату А. Я. Экба то, что бабушка гр. Б. была собственником трехкомнатной квартиры по Тверской улице в г. Москве. После ее смерти Б. стало известно, что при жизни его бабушка якобы уполномочила риэлтора гр. К. продать квартиру, что и было сделано. После этого, квартира трижды продавалась, в том числе иностранным гражданам.

По собранному адвокатом материалу ОВД возбудило уголовное дело по статье мошенничество. Вскоре целая группа лиц была осуждена по указанной статье и приговорена к реальным срокам заключения. В последующем адвокат обратился в суд с иском об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. По решению Тверского районного суда г. Москвы квартира была истребована в собственность гр. Б.

8.Гр. М. был уволен из ИФНС России №-- г. Москвы в связи с несоблюдением ограничений и невыполнении обязательств, установленных законом.

На консультации у адвоката А. Я. Экба гр.М. пояснил, что являясь наследником ¼ части квартиры, принадлежащей его умершей бабушке, не указал данное имущество в декларации и справке представляемой каждый год работодателю и налоговую инспекцию. Адвокату было известно, что в соответствии с законом РФ «О государственной гражданской службе РФ» указанное обстоятельство может являться основанием для увольнения. Однако с учетом стажа работы М., его поощрений и характера допущенного нарушения дисциплинарное взыскание в виде увольнения представилось адвокату не соответствующим допущенному нарушению. Было принято решение об обжаловании увольнения в судебном порядке.

Таганский районный суд г. Москвы согласился с доводами защитника М. и восстановил последнего в должности.

9.Гр. Ж, находясь на отдыхе в Париже, приобрел наручные часы стоимостью 12 000 евро. Прилетев в Москву, гр. Ж воспользовался зеленым коридором (без декларирования товаров) прохода зоны таможенного контроля. При его досмотре таможенниками Шереметьевской таможни часы были изъяты.

Отделом дознания Шереметьевской таможни было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.188 УК РФ (контрабанда).

Изучив обстоятельства дела адвокат А. Я. Экба пришел к выводу о том, что в действиях гр. Ж нет состава преступления так, как товар приобретен для личного потребления, не носит признаков партии и по характеру перемещения через границу не отвечает признакам контрабанды.

По ходатайству адвоката дело было прекращено за отсутствием состава преступления Головинским районным судом г. Москвы.

10.К адвокату А. Я. Экба обратилась гр. И с просьбой разобраться со сложным наследственным вопросом.

Так, гр. И является наследницей по завещанию гр. В., а гр. В является наследницей умершей сестры. В ходе вступления в наследство после смерти сестры, гр. В умерла не успев зарегистрировать свои права на наследство.

Гр. И просила адвоката в судебном порядке признать факт принятии наследства гр .В, после чего была намерена вступить в наследство гр. В.

Адвокат предложил иной вариант разрешения возникшей ситуации. Он обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском о признании непосредственно права собственности на наследство за гр. И. Суд удовлетворил иск.

11.Гр. С. длительное время сдавала квартиру в г. Москве гр. Ж. Для поступления на работу гр. Ж попросила гр. С. разрешить ее временную регистрацию в квартире. В отделе миграционной службы от них потребовали договор найма. Считая договор формальным, гр. С и гр. Ж. заключили безвозмездный договор найма жилого помещения сроком на 3 года. Гр. Ж зарегистрировалась в квартире на время действия договора, а через два месяца перестала платить гр. С. за квартиру мотивируя тем, что имеется безвозмездный договор найма.

Адвокат А. Я. Экба посоветовал гр. С. оспорить  договор в суде.

Кунцевский районный суд г. Москвы рассмотрел спор, оценил доказательства, собранные и представленные адвокатом и пришел к выводу о том, что договор найма является недействительной сделкой, т.к. заключена только для вида, а стороны при ее заключении не желали наступления тех последствий, которые она влечет.

Гр. Ж со своей совершеннолетней дочерью была выселена из квартиры.

12.Гр. А с семьей занимал служебную квартиру в доме Российской академии наук. По приглашению из Королевства Бельгия гр. А уехал на работу в г. Антверпен. Спустя один год гр. А узнал, что вся его семья снята с регистрационного учета, а квартира предоставлена другому работнику академии.

Гр. А обратился на сайт коллегии с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

С помощью средств электронной связи адвокат А. Я. Экба  провел консультацию с гр. А. и выяснил все главные моменты дела. Через консульство России в Бельгии гр. А уполномочил адвоката доверенность представлять его интересы.

Адвокат урегулировал все вопросы с платежами за квартиру, а так же добился решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы о регистрации семьи гр. А в ранее занимаемой квартире.

13.Гр. М. заключил с туристической фирмой договор на организацию тура в Австрию. При заключении договора, гр. М оплатил фирме 261 949 руб. Накануне отъезда гр. М узнал, что по вине турфирмы поездка не состоится.

После обращения гр. М. в коллегию, адвокатом А. Я. Экба были приняты срочные меры для обеспечения иска. На следующий день был наложен арест суда на все имущество фирмы.

Солнцевский районный суд г. Москвы взыскал с турфирмы в пользу гр. М 261 949 руб. долга и  261 949 руб. неустойки. Решение суда было исполнено за счет арестованного имущества турфирмы.

Наши достоинства

• Профессионализм
• Хорошая репутация
• Честность и порядочность
• Надежность
• Соблюдение адвокатской этики
• Доступные цены
• Всегда на связи