НАБРОСКИ О СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ

(спустя 100 лет после русской революции 1917 года)

Автор: Вилсон Герреро Манчай

"С наступлением цивилизации рост богатства стал столь огромным, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственников таким умелым, что это богатство сделалось неодолимой силой, противостоящей народу. Человеческий ум находится в замешательстве и смятении перед своим собственным творением. Но все же настанет время, когда человеческий разум окрепнет для господства над богатством, когда он установит как отношение государства к собственности, которую оно охраняет, так и границы прав собственников. Интересы общества безусловно выше интересов отдельных лиц, и между ними следует создать справедливые и гармоничные отношения. Одна лишь погоня за богатством не является конечным назначением человечества, если только прогресс останется законом для будущего, каким он был для прошлого. Время, прошедшее с наступления цивилизации,- это ничтожная доля времени, прожитого человечеством, ничтожная доля времени, которое ему еще предстоит прожить. Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование освятят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремится опыт, разум и наука. Оно будет возрождением - но в высшей форме - свободы, равенства и братства древних родов"¹.

Этими словами Моргана, которыми Энгельс завершает свою работу, мы хотели бы начать нашей работы.
Эти слова Моргана - отражение истории труда и последствий производства материальных благ, которые определяют основы того или иного способа производства, над которыми поднимается надстройка, включая государство, как это указывает Энгельс в своей работе: "Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие в самим собой, раскаляясь на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая умеряла бы столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство"².

Начиная с истоков формирования человеческого общества и до самой современной, капиталистической организации государство подвергалось бесчисленным трансформациям, которые были рассмотрены, однако наши размышления заставляют нас вновь углубиться в анализ современной ситуации. Если следовать исторической диалектике, можно заметить переход к новой общественно-экономической формации, начальные черты которой позволяют понять логику исторического развития в современности и включить тем самым устойчивое развитие в общий контекст.

Итак, в историческом развитии началось проявление следующих главных противоречий: "социализацией производства", под которой понимается объединение большинства населения в качестве наемной рабочей силы, и "присвоением общественного продукта" со стороны небольшого числа капиталистов вследствие незаконного обладания собственностью на средства производства и угрожающим капиталистическому государству, имеющему тенденцию гарантировать в преимущественном отношении созданные условия для производства основных материальных благ в промышленности, т.е. инфраструктуры; во-вторых, утвердить законодательство в качестве инструмента, позволяющего гарантировать сохранность частной собственности и отношения, доминирующие согласно правовым, трудовым и др. нормам; в-третьих, ориентировать государственную политику на общее урегулирование конфликтов между капиталистами и трудящимися, и, наконец, государство гарантирует экспорт национального капитала на внешний рынок. Эти функции государства зависят от динамики развития производства, следовательно, определяют различные этапы развития капитализма.

В XVI, XVII и XVIII веках в эпоху возникновения и развития капитализма, аристократия опиралась на сильное государство, имеющее мощный репрессивный аппарат для поддержания власти. Капиталисты финансировали государство, требуя взамен этого гарантии защиты экспансии капитала. В это время создались условия для возникновения мануфактурного производства и расширения коммерции, которые впоследствии стали инструментами для того, что теперь принято именовать первичным накопление капитала. Государство в то время, как уже было сказано выше, было репрессивным органом, оказывавшим сильное влияние на экономику. Это влияние заключалось в протекционизме для капиталистов и предательстве элементарных интересов народа. Затем наступает следующая фаза, в ходе которой создается необходимость узаконить капиталистическое государство для того, чтобы гарантировать рост обогащения путем зародившегося производства и разрешения конфликтов общественного порядка, появляющихся в силу проводимой государством политики эксплуатации и жестокого насилия, путем некоторого улучшения положения рабочего класса.

Необходимо отметить, что политическая власть не только может обладать такими характеристиками, как господство, принуждение и т.д., но и стремится получить характер законной, то есть "политика "верхов" должна приниматься "низами" добровольно и на определенных условиях", поддерживаемой другими общественными институтами, аппаратом гражданского общества.
Вышеупомянутая легитимность была достигнута путем выдвижения аргументации, примиряющей классы и занимающей промежуточное положение между интересами буржуазии и интересами пролетариата.

В настоящее время наиболее ярко проявляется феномен перепроизводства материальных благ. Этот феномен вступает в противоречие с уровнем покупательной способности производителей материальных благ, тем самым выявляя суть капитализма. Таким образом, создаются условия для создания кризисной для всей системы ситуации и предпосылки для перехода к третьему этапу в истории капитализма - превращения капитализма в империализм. Теория перехода от капитализма к империализму детально была сформулирована В.И. Лениным (на ее общем анализе мы остановимся позднее). Теперь рассмотрим государство, возникающее в условиях империализма, по его экономическим канонам, и называемое "государством монополистического капитализма". Оно характеризуется высокой степенью проникновения государства в экономическую жизнь страны.

Этот процесс в развитии капитализма характеризуется также увеличением концентрации и социализации производства, а также централизацией капитала. В то же время монополии контролируют экономику страны, используя для этого государство. Происходит слияние крупных монополий с финансовым капиталом и государственного аппарата, при котором этот последний превращается в частного собственника путем национализации некоторых отраслей промышленности. В это время экономика частично регулируется через наличие государственной собственности, государственной предпринимательской деятельности, через смешанную государственную и частнопредпринимательскую деятельности путем создания четких государственных программ, планомерного вмешательства, стимулирования потребительского, госсубсидий на научные исследования, финансирования экологических программ.

Как уже было указано, мы рассмотрим государство, возникающее в условиях государственно-монополистического капитализма, задачей которого является выполнение функций инструмента антицикличности капитализма. "История в прошедшие века - говорит Эчеверри,- уже испытала следующие периоды кризисов капитализма: 1816-1825, 1825-1836, 1836-1847, 1847-1857, 1857-1866, 1866-1873, 1873-1882, 1882-1891, 1891-1900, 1900-1907, 1907-1913, 1913-1921, 1921-1929, 1929-1937, 1937-1949, 1949-1953, 1953-1958, 1963-1974. С 1973 г. развивался один из самых серьезных кризисов капиталистической экономики, по некоторым параметрам сравнимый с кризисом 30-х годов, но имевший характеристики, приводившие в замешательство экономистов, такие, например, как сочетание застоя в экономике с повышением цен (эстафлация), перед которой традиционные механизмы экономического регулирования оказываются неэффективными"³.

Это государство уже испробовало бесчисленное количество способов, позволяющих выйти из кризиса, среди которых упоминаются предложения английского экономиста Кейнса, который считает наиболее эффективными начальными мерами по достижению баланса в обществе ликвидацию безработицы и совершенствование справедливого распределения долей богатства.

Укрепляя буржуазное государство на этом этапе различными новыми юридическими фигурами, предназначенными для более непосредственного вмешательства в экономику, государственная машина берет на вооружение такие вышеназванные концепции, как "public relations", "подчинение личных интересов общественным" и "социальная функция собственности", что позволяет ей лимитировать частнокапиталистическую собственность и вводить в практику конкретные антикризисные механизмы и механизмы против анархии собственников, характерные для предшествующих этапов капитализма и которые могут быть резюмированы следующим образом:

1. Налоговая политика.

Через налоговую систему государство стимулирует те отрасли экономики, которые считает приоритетными для капиталистического производства, таким образом освобождая от налогов стратегически важные отрасли экономики и ликвидируя те, которые признает ненужными. Таким же образом государство использует инструмент налогообложения для гарантии перераспределения доходов, что выражается в ассигнованиях на так называемую "общественную безопасность".

2. Кредитная политика.

Путем государственного контроля над банковскими учреждениями обеспечивается благоприятствование отраслям, которые государство считает стратегическими в экономике, обеспечивая им низкие процентные ставки. Невыгодным для экономики отраслям государство лимитирует линии кредитов и если и предоставляет их, то под высокие проценты. Банковские резервы и управление таксой процентов - это те инструменты, которые использует государство для регуляции экономики. Например, государство может увеличивать процентные ставки на время, необходимое для использования излишней денежной массы в качестве ссуды, уменьшая количество денег, находящихся в обращении, и вместе с этим инфляцию.

3. Обменная политика.

Это инструмент, посредством которого государство управляет внутренними финансами по отношению к мировой валюте (золоту или твердой валюте). Девальвация национальной монеты может, например, привести к благоприятствованию для обменщиков, которые, проводя операции по обмену международной валюты на национальную монету получают более высокий процент ее по отношению к обмену, предшествующему девальвации.

4. Денежная политика.

Касается усилий государства по поддержанию баланса между деньгами, находящимися в обращении, и производством новой продукции, поскольку излишек денег приводит к их обесцениванию, а их дефицит - к удорожанию.

5.Социальная политика.

Государство обязано поддерживать общественный порядок как гарантию стабильности политического режима. Оно может пересматривать политику в отношении рабочего класса, например, по поводу минимальной заработной платы, субсидий, сокращению штатов, пенсионную политику, дотации на социальное обеспечение и т.д.
Наконец мы подошли к освещению современной эпохи капитализма, существующего в рамках научно-технического прогресса, приобретшего размах во второй половине двадцатого столетия. НТР обуславливает новую форму государства, которое стремится не отставать от колоссальной по масштабам тенденции производства материальных благ. "Это то, что Вольф определяет как "государство освобождения" (от налоговых льгот)⁴.

Это государство, максимально отрицающее представительную демократию, где политическая власть напоминает консенсус между классами общества благодаря механизму плюрализма, который осуществляется путем передачи власти со стороны государства в частный сектор, что позволяет урегулировать конфликты в обществе посредством консенсуса между субъектами власти. В этом смысле государство выполняет роль арбитра в разрешении конфликтов, например, между коммерсантами и предпринимателями, предпринимателями и рабочими.
"Государство освобождения" не является прямым порождением НТР, но берет начало в недрах государственно-монополистического капитализма, но сочетает достижения НТР с большим содержанием элементов социализма.

Наконец, можем ответить на возникающий вопрос: как и почему в условиях "государства освобождения" оно продолжает служить интересам буржуазии? Очевиден его плюралистический характер, учет интересов множества классов, обеспечена общественная безопасность этого государства, определяемого как "максимальное выражение представительной демократии". Напрашиваются 2 ответа:
Первый, с точки зрения "инструменталистов", которые утверждают, что государство - просто инструмент в руках класса эксплуататоров для подавления народа. "Инструменталисты" исходят из анализа классов, его характера, но глубже всего изучают происхождение правящего класса и его связи с конкретными сферами экономики, например, с промышленным, финансовым капиталом и т.д., не затрагивая в анализе государственный аппарат и его служащих. Тем не менее буржуазный политический режим продолжает оставаться незыблемым, несмотря на пропагандистскую деятельность социал-демократии или социалистических партий. Профессор Эчеверри считает, что представителями этого течения можно считать Ленина и его последователей, в настоящее время В.Миллса и Домхоффа в США и Милибанда в Англии.

Другой точки зрения в ответе на этот вопрос придерживаются "структуралисты", утверждающие, что политическая власть организована в обществе таким образом, что гарантирует стратегические цели буржуазии, участвуют или нет ее представители в осуществлении государственной власти. Эта концепция структурного функционирования государства проясняет суть "государства освобождения". Оно в первую очередь опирается на политику, стремящуюся исключить любой антикапиталистический вариант, проистекающий из деятельности госорганов, и четко вырисовывающуюся в государственной структуре, в конституции, защищающей частную собственность. Используя мощную экономическую базу, это государство развивает свою идеологию через средства массовой информации в целях достижения преимущества в завоевании стратегических позиций. Как крайнюю меру оно использует методы репрессий и принуждения для защиты конституции и законов. Стремясь гарантировать усиление и рост капиталистической системы в целом, способствуя или вредя различным группам капиталистов, государство придерживается единой политики, выражающейся в ассигновании государственных ресурсов или прямых инвестициях в производство. Такое вмешательство государства напрямую выгодно и благоприятствует одним предпринимателям, но зачастую вредит другим. Но помощь или помехи производятся непрямым путем.

Согласно профессору Эчеверри, эта структуралистская тенденция возглавляется Н. Пулантсасом.

Завершая общее рассмотрение основных характеристик государственно-монополистического капитализма, а также сути современного государства и его функционирования, перейдем к анализу империализма во всем его размахе и его перспективам в историческом развитии. В связи с этим мы лишь упомянем четкую характеристику его основных 5 черт, детально изученных В.И. Лениным и остановимся на сути и перспективах его исторического развития в свете ленинской трактовки империализма как конечной стадии капитализма и кануна социализма на базе наивысшего обострения основного противоречия капитализма. Отметим замечания Ленина:
"Эпоха капиталистического империализма - это эпоха капитализма зрелого и перезрелого, который находится на пороге своего краха и созрел для того, чтобы уступить дорогу социализму"⁵.

"Постепенно империализм трансформирует все свои тресты в организации одного типа. "Простые рабочие, заваленные работой и голодающие, продолжают подчиняться буржуазной бюрократии, но механизм социального давления уже исчерпал себя" ⁶.

По Ленину, разрешить основное противоречие капитализма может социалистическая революция. Но несмотря на претворение ленинской теории на практике в ходе большевистской революции и образование затем социалистического лагеря, которые рухнули и не отвечают нашему анализу по своим причинам, Ленин не пережил эпохи НТР и вследствие этого не предусмотрел другого пути разрешения основного противоречия капитализма в условиях империализма, и не смог предвидеть поведения государства в вышеназванных условия, не заметил образования "государства освобождения", другими словами, не мог исследовать и предугадать того, что известно как "подпитывание капитализма". Используя этот термин, мы сможет дать ответ на вопрос о тенденциях развития основного противоречия капитализма и тенденциях в современном мире.

Однако марксистская литература продолжает отстаивать ленинскую концепцию: "Империализм несет до конца свои капиталистические противоречия. Чрезвычайно обостряются старые противоречия, свойственные всей капиталистической эпохе, и в то же время появляются и развиваются новые, порожденные империализмом"⁷.

И даже не взирая на то, что апологеты ленинской концепции империализма живут в современную эпоху, эпоху НТР, они не удосуживаются сделать диалектический анализ истории.

Необходимо начать с подтверждения правоты Ленина в том, что капитализм имел свою наиболее завершенную фазу в виде империализма и представляющую собой преддверие социализации общества. Но этому анализу не достает раскрытия того, что в недрах империализма и монополистического капитализма зарождаются объективные условия для феномена "подпитывания капитализма".

Способности капитализма в условиях НТР ограничивают действие основного противоречия, т.е. впоследствии классовая борьба не обостряется, а наоборот, стихает. В ходе истории появляется прямая, ведущая в будущее и стремящаяся к удовлетворению растущих потребностей человечества. Из этой трещины в недрах капитализма всплывают основания для образования нового способа производства, пока до конца не изученного, и который постепенно революционизирует всю надстройку, а затем и государство.

Мы можем выдвинуть общее утверждение о том, что существует закон развития капитализма, заключающийся в "подпитывании капитализма" и раскрывающий соотношение между равенством в распределении богатств как необходимым условием прогресса общества. Иными словами, в условиях НТР невозможно поддерживать старую схему капитализма, необходимо рассматривать подробно то, как перепроизводство вместо того, чтобы обострять противоречие капитализма, наоборот, сводит его на нет. Кто же потребляет продукты перепроизводства, которое приобрело такие колоссальные масштабы, если в мире сохраняется основное противоречие капитализма, нов экстремальных условиях? Очень сомневаюсь в том, что продукты перепроизводства достанутся голодным рабочим Ленина.
Как было сказано ранее в начале настоящей работы, наши размышления заставляют нас погрузиться в анализ современности, и, будучи верными исторической диалектике, мы замечаем приход новой социально-экономической формации, главные черты которой мы робко пытаемся описать и которые позволяют понять логику исторического развития в настоящее время и, естественно, найти для устойчивого развития место в общем контексте.

Таким образом, было необходимо вернуться к более детальному анализу капитализма для того, чтобы заметить в его недрах присутствие закона развития империализма, закона "подпитывания капитализма". И, прибегая к пророческому видению Левиным Морганом наших дней, понять, как насилие и жестокая капиталистическая эксплуатация заставила капитализм искать путей узаконивания своей политической власти как условия для того, чтобы гарантировать рост обогащения и урегулировать проблемы общественного порядка. Следствием этого было создание государства более справедливого, более демократичного; наконец, необходимо понять, как такое государство должно реагировать на циклические кризисы капитализма, которые в силу растущего характера производства имеют тенденцию к само обострению.

Это государство на протяжении истории должно было приспособиться к этим условиям, которые в значительной мере диктует НТР, и реагировать иммунной антикризисной системой, которая превращает это государство в современное государство, называемое "государством освобождения"- "наивысшую форму представительной демократии", где политическая власть стремится к консенсусу между общественными классами через механизм плюрализма, который функционирует посредством передачи части власти в обществе от государства к частному сектору, и которая позволяет разрешить конфликты в обществе путем консенсуса конфликтующих сторон. В этом смысле государство играет роль арбитра в таких конфликтах, как например между торговцами и промышленниками, предпринимателями и рабочими. Это государство зарождается не непосредственно в недрах НТР, а в недрах государственно-монополистического капитализма, но в ходе НТР приобретает свое максимальное выражение со значительным содержанием элементов социализма.

Как можно заметить, динамика закона "подпитывания капитализма" действует на протяжении всей истории капитализма и постепенно, вначале в муках и крови порождает более демократическое государство и более справедливое перераспределение богатств.
Наконец, мы переходим к последней части этого анализа, исследующего характерные черты формации нового способа производства, т.е. к социальной стратификации.

Это наименование происходит от следующего предположения:
"Если закон "подпитывания капитализма" на практике демонстрирует нам соотношение между равенством в обогащении людей как необходимое условие социального прогресса, значит, возможно предсказать тенденцию перепроизводства открывать постепенно растущие потребности человечества и выявлять насущные и жизненно важные потребности, во-первых, и во-вторых, удовлетворять вторичные, духовные. Необходимо рассмотреть то, как общество постепенно концентрируется в группы или страты, которые побуждают людей к практической деятельности, затем постепенный отрыв человека от звеньев сферы производства. Проявляется неадекватный характер производства и возникает новый, почти аристократический рабочий класс. Этот феномен радикально противоречит характеристике эпохи империализма. Там централизация и социализация продукции представляется химерой: напротив, этот способ производства указывает на усиленное десоциализационное течение в производстве, его перспективную и прогрессивную автоматизацию как его первичную характеристику.

Во-вторых, богатство, созданное по последнему слову техники, приобретает новый смысл в процессе распределения. Надо отметить, что это распределение обуславливают объективные условия современного мира. Эти проблемы глобальны, они волнуют человечество и представляют интерес не одной страны, не отдельного государства, они требуют значительных финансовых затрат на их решение - это ликвидация гонки вооружений, конверсия в исследованиях по космосу, защита и охрана окружающей среды от губительных последствий мощной индустриализации, угрожающей значительным загрязнение океана, воздуха, исчезновением лесов, то есть произошло в мире превращение глобальных проблем в центр экологической проблематики и что мотором этого явления является возникновение и развитие в области международного экологического права, школы устойчивого развития, которая меняет курс современного международного права и которая превращается в новое мировоззрение человечества.

Бывший министр Колумбии Аполинар Диас Кальехас в книге "Глобальные проблемы и Латинская Америка" в отношении гонки вооружений заметил: "Если от эффекта разрыва бомбы, сброшенной на Херосиму в 1945 г. погибло 200 000 человек, то в случае использования потенциала современных ядерных арсеналов (что составляет в 2,5 млн раз превосходящую силу, чем "бомбочка" Херосимы) могут погибнуть 500 млрд человек. 500 млрд разумных существ, значит, современное население земли в 100 раз меньше, чем неконтролируемый потенциал существующего ядерного вооружения"⁸.

В-третьих, новый способ производства означает постепенное стирание грани и начало процесса интернационализации во всем мире, продукта экономической интеграции и перерепроизводства, диктующего новое разделение труда. Расширяется процесс мировой интеграции, экономической интеграции в 3-х основных секторах - Европе, Америке, Океании (с центром в Японии) и региональных объединений. Мы убеждены в том, что эта экономическая интеграция приведет к политическому единству, и границы мало-помалу исчезнут. Например, в Европе в 1957 году создан и успешно функционирует Европарламент, создано европейское экономическое сообщество. Эта тенденция заметна во всем западном полушарии, как, впрочем, и в восточном. В процессе интеграции включается американский континент (юг, центр, север - Канада, США, Мексика, страны Андской группы, Бразилия, Аргентина, Уругвай, Чили). В будущем можно ожидать объединения американского континента, однако мы не уверены в гуманитарной помощи со стороны американцев и в их добрых намерениях, но убеждены в объективности исторической диалектики развития человечества.

200 лет назад Смит предрек, что развитие капитализма в конечном итоге приведет к процветанию. Более 100 лет назад Маркс уверил, что тот же капитализм приведет к голоду и нищете среди производителей этого самого капитала. Эти два утверждения никак не противоречат друг другу. Поэтому уничтожение границ также может сопровождаться болезненным процессом, как это ясно указывал Ленин, исследуя законы неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма.

Что касается Латинской Америки, то, по словам видного политического деятеля и писателя Хуана Боша (Доминиканская Республика):
"До того, как организоваться политически таким образом, жители английских колоний Северной Америки составляли единственное из известных капиталистических государств, в недрах которого не было ни малейшего признака феодализма,а, следовательно, в нем не знали элиты с ее социальными и экономическими привилегиями. Однако такая особенность не была характерна для стран Латинской Америки, за исключением Коста-Рики"⁹.

В том же журнале в № 78 за сентябрь 1986 г. писатель Хулио Сесар Родригес замечает: "...Буржуазия Европы и Сев.Америки революционна и демократична в локальных границах и реакционна и антидемократична, проявляет колониалистские устремления по отношению к зависимым странам"¹⁰.

В-четвертых, "социальная стратификация по способу производства определяет надстройку, которая характеризуется высоким уровнем общественного осознания мировой реальности, существованием государства, которое в ходе эволюции капитализма укрепилось такими фигурами, как "общественная служба", "социальная функция собственности" и т.д. В этом отношении рассматривается государство, которое ставит на службу обществу капитал реальный, частный, смешанный, государственный, который облегчает для нации скачки в развитии и продуктом которого является такой режим социальной безопасности, который полностью удовлетворяет свои духовные потребности. Надо заметить, что эта четвертая черта "социальной стратификации", характер надстройки была уже рассмотрена с различных точек зрения современными мыслителями (В.Ростов, И.Гальфарб, Белл Даниэль, Р.Арон). Эти ученые считают, что уровень общественного развития определяется уровнем развития промышленности, показателем которого является величина валового национального продукта. Они полагают также, что "постиндустриальное общество" имеет следующие характеристики:
1. Подавляющее большинство занятых в сфере обслуживания и в сфере духовной культуры, 90%.
2. Сокращение промышленности до 10% и сельского хозяйства до 1%.
3. Уменьшение рабочего года.
4. Прекращение прироста населения.
5. Переориентация экономики и культуры на понятие "жизненного уровня", то есть, на первоочередное удовлетворение духовных потребностей.

В свою очередь Белл Даниэль, социолог из США, вывел тезис о "постиндустриальном обществе" на базе следующих принципов:
1) сервисная экономика;
2) плюралистическая демократия;
3) меритократия (в состав правительства будущего должны входить достойные и выдающиеся личности).

Термин "постиндустриальное общество" был впервые использован английским социологом М. Янгом в 1958 г. в книге "Появление меритократии: 1870-2053". Белл Даниэль использовал этот термин в 1975 г. в книге "Приход постиндустриального общества", где его вывел в качестве принципа общественного руководства, который безусловно позволит уничтожить бюрократию и технократию, изменить классовую структуру буржуазного общества (в частности, отношения между интеллектуальным потенциальным и монополистическим капиталом государства).

Методологической основой его критериев с точки зрения социологии является тезис о взаимной независимости таких сфер социальной жизни, как экономика, политика, культура ( организованная в соответствии с принципами эффективности, равенства возможностей и самореализации).

Способ производства в "социалистической стратификации" имеет следующие основные характеристики:
1. Десоциализация и автоматизация производства.
2. Характер перераспределения богатств направлен на решение глобальных проблем.
3. Уничтожение границ.
4. Новая надстройка, характеризующаяся высоким уровнем общественного сознания в интересах человечества, сознания объективности мира.

Основные черты демократического государства:
1. Отмечается наличие достаточно крупных в территориальном отношении, многонациональных, федеральных и конфедеративных государственных формирований с полной компенсацией роли законной власти. Решение глобальных проблем с помощью привлечения богатств.
2. В социальном плане государство может проводить и развивать широкую политику социального обеспечения основана на общественной функции капитала.
3. Демократия - форма осуществления власти, построенная на принципе подчинения меньшинства большинству, включающая принцип консенсуса ввиду характера проблем и объективных инициатив, стоящих перед государством, и принцип интернационализации в духе современности.

Одновременно гарантируются свобода и равенство, то есть под свободой подразумевается удовлетворение жизненных и духовных запросов человека, а под равенством - юридическое признание означенной свободы и исполнение государственных предписаний соответствующими органами.

В этой части работы мы хотели бы выразить полное согласие с определением свободы с точки зрения марксистской философии, данным А. Ракитовым в его книге "Основы философии": "Быть свободным значит понять объективную необходимость, и, опираясь на это понимание, выбрать конкретные цели, выбирать и принимать важные решения и воплощать их на практике"¹¹.
Как видим, эта категория имеет прежде всего общественный характер.
Тем не менее, в отношении категории равенства я не согласен с марксистской трактовкой этой категории:
"Марксизм исходит из многого, что без отмены частной собственности на средства производства и ликвидации эксплуататорских классов невозможно равенство (сфера производства, распределения и потребления материальных благ), политика (сфера классовых отношений), распределение и потребление духовных благ"¹².

Мы думаем, что необходимо заметить в этой связи, что марксисты-ленинцы не рассматривали наличия в эпоху империализма закона "подпитывания капитализма", который разъясняет характер, накладывающий равенство между людьми на общественное развитие. Надо отметить необходимость постановки капитала на службу обществу, и не важен вид капитала - будь то смешанный, государственный или частный, важно то, что, по словам Моргана, не превращение капитала в сокровище - конечная цель человечества. Нас также в величайшей степени трогает тот факт, что выполнение закона неравномерности развития капстран, открытого Лениным, приносит народам голод, нищету, смерть и т.д., но сам закон мы принимаем как часть исторического развития и мой анализ отвечает его логике, использует диалектический метод истории, основанный на развитии производительных сил.

4. Стратификация общества на группы людей по их интересам поддерживается всей государственной деятельностью, в результате чего возникает гомогенное общество в отношении человеческих ценностей, например, в отношении общечеловеческой философской концепции. Однако наступает период возрождения и обновления политико-экономических и общественных институтов, таких, как политический режим, образование, формирование политических партий и т.д. В период такого обновления человек и конкретно его существование становится центральной темой.

Материалы.

Наши достоинства

• Профессионализм
• Хорошая репутация
• Честность и порядочность
• Надежность
• Соблюдение адвокатской этики
• Доступные цены
• Всегда на связи