СОЛНЕЧНАЯ СВЕТЛАНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

Адвокат Солнечная Светлана Вячеславовна

Выпускница юридического факультета Юго-Западного Государственного Университета. Закончила Университет с  красным дипломом.

Юридический стаж с 2004 года. C 2007 г. имеет адвокатский статус.
Регистрационный номер 77/10212 в реестре адвокатов г. Москвы.

Является соискателем Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (официальное сокращенное наименование — Академия при Президенте Российской Федерации, РАНХ и ГС).

Имеет ряд публикаций в юридических журналах по проблемам развития ювенальной юстиции;

Специализация в профессии (жилищные споры, семейное право, наследственное право, трудовое право, уголовные дела)

Владеет французским и английским языками.

Практика адвоката

К адвокату  обратилась Р. с просьбой помочь ей восстановиться на очереди по улучшению жилищных условий. Солнечная С.В. приняла дело к своему производству.

Р. стояла  на очереди по улучшению жилищных условий вместе со своим сыном с 1990 г., была принята по основанию как проживающая в общежитии и вселена на койко-место. В 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы снял Р. с очереди, указав с воем распоряжении о снятии следующее. В 2013 г. общежитие, в котором проживает Р. было исключено из специализированного жилищного фонда и переведено в фонд социального использования. На этом основании Департамент жилищной политики увеличил количество квадратных метров, приходящегося на каждого жителя в общежитии, добавив метраж общего проходного коридора каждому жильцу и признал их улучшившими свои жилищный условия. В результате такой манипуляции  у Р. вместо 12 кв.м. на человека получилось 18. 5 кв.м., что превышает допустимую норму 18 кв.м., установленную Законом города Москвы, которая позволяет стоять на очереди.

Адвокат Солнечная С.В.  предъявила иск в Пресненский районный суд, в котором требовала признать незаконным распоряжение  Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о снятии Р. с очереди по улучшению жилищных условий, а также обязать Департамент восстановить Р. на очереди. Адвокат Солнечная С.В. доказала в суде, что Департамент неправильно рассчитывает метраж, приходящийся на каждого конкретного человека, проживающего  в общежитии, т.к. площадь общего проходного коридора не может учитываться как жилая, так как общежитие является общежитием коридорного, а не секционного типа. Также одним из доводов адвоката явилось то, что перевод общежития из специализированного жилого фонда в фонд социального использования не может считаться как улучшающий жилищный условия Р., так как по факту Р. свои жилищные условия не улучшала.

Суд согласился с доводами адвоката и вынес решение, в котором  признал незаконным распоряжение  Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о снятии Р. с очереди по улучшению жилищных условий, а также обязал Департамент восстановить Р. на очереди.

1. А. обратился к адвокату Солнечной С.В. за помощью в составлении иска о взыскании материального вреда, причиненного заливом помещения. В ходе судебно разбирательства Солнечная С.В. доказала, что ответственность за вред, причиненный А., должна нести компания, установившая у него в квартире индивидуальные приборы учета  воды, т.к. установка была произведена некачественно, в результате  чего был причинен залив.

Мировой судья с/у №112 удовлетворил исковые требования А. в полном объеме.

2.  Т.  обратилась в суд с требованиями к В. о признании недействительной сделки (договора) дарения транспортного средства в связи с тем, что сделка совершена под влиянием обмана (ст. 179 ГКРФ) и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в их первоначальное положение (п. 2 ст. 167).

В. обратился за помощью к адвокату Солнечной С.В., которая в судебном заседании обратила внимание суда на то, что Т. пропущен срок исковой давности по данной категории дел.

Тимирязевский районный суд принял решение полностью отказать Т. в удовлетворении исковых требований.

 3. П. в возрасте 87 лет вступил в брак с гражданкой М. в  возрасте 37 лет, беременной от третьего лица. В период брака был рожден Н, которого П. прописал на своей жилплощади. М. подала иск в суд об обязании П. зарегистрировать в его квартире также ее и ее старшего сына от первого брака. П. обратился за помощью к адвокату Солнечной С.В.

Адвокат подготовила встречное исковое заявление о расторжении брака, об оспаривании отцовства в отношении Н.,  о признании Н. утратившим право пользования и снятии Н. с регистрационного учета.

В ходе судебных разбирательств доводы Солнечной С.В. полностью нашли свое подтверждение. М. против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Лыткаринский городской суд принял решение полностью отказать в исковых требованиях М., а встречные исковые требования П. удовлетворить в полном объеме.

4. Ш. обратилась к адвокату Солнечной С.В. с вопросом  как выписать бывшего супруга из квартиры, собственником которой она является единолично. Брак расторгнут уже 3 года.

Адвокат написала исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшего супруга.

Коптевский районный суд удовлетворил исковый требования в полном объеме.

5. Ц. стал участником ДТП, произошедшего по вине Д, в результате чего автомобильному средству Ц. причинен серьезные повреждения. Ц. обратился в страховую компанию «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая ответила отказом, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли быть получены в результате данного ДТП.

Ц. обратился к адвокату Солнечной С.В. за помощью. Адвокат подготовила все необходимые документы для суда. В ходе судебных слушаний страховая копания активно возражали против заявленных исковых требований, по ее ходатайству была назначена  судебная экспертиза.

Однако, несмотря на все контраргументы страховой Пресненский суд принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 6.  Компания «ВВВ» заключила договор поставки косметических товаров с ОАО «Арбат ЭНД Ко» на сумму свыше 10 млн. рублей. В ходе исполнения договора «ВВВ» полностью оплатила в пользу  ОАО «Арбат ЭНД Ко»   денежную сумму, однако товар был поставлен  не полностью, крупная партия на сумму 6 млн. 400 руб. поставлена не была.

Компания «ВВВ» в лице ее директора обратилась  к адвокату Солнечной С.В. с вопросом о представлении их интересов в Арбитражном суде г. Москвы. Адвокат подготовила пакет документов для подачи искового заявления о взыскании  денежных средств по договору поставки в суд.

В ходе судебных слушаний Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что исковые требования компании «ВВВ» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 7. В 2009 г. умер Н,  наследство было фактически принято его сыном К, но К. в права наследства не вступил, так как продолжительное время находился  на лечение в больнице, а потом в реабилитационном центре вследствие полученной тяжелой травмы. Когда же в 2011 г. К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус отказал в выдаче свидетельства и рекомендовал  обратиться в суд.

К. обратился к адвокату Солнечной С.В., которая подала заявление об установлении факта принятия наследства.

Головинский районный суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

8. В. и Г. состояли в браке, в 2010 г. брак был расторгнут, от брака имеется трое несовершеннолетних детей.   После развода Г. забрала троих детей и съехала в другую квартиру, не сообщив В. новый адрес, также сменила телефон. В результате действий бывшей супруги В. был лишен возможности общаться и видеться с детьми.

В. обратился к адвокату Солнечной С.В. Адвокат составила исковое заявление об определении порядка общения с детьми, в котором просила суд предоставить В. возможность забирать детей к себе домой для совместного проживания с ними в течение 3 дней в неделю, проводить с детьми каждые 1 и 3 выходные месяца, а также проводить с детьми по желанию свой отпуск.

Бывшая супруга активно возражала против заявленных исковых требований, длительное время затягивала процесс, но  в результате Бабушкинский районный суд вынес решение, в котором иск В. удовлетворил в полном объеме.

9.  Министерство Обороны заключило госконтракт  с компанием «ККК». Согласно госконтакту компания «ККК» передала в собственность Минобороны 189 квартир в новом построенном жилом доме. До заселения там граждан по договорам социального найма Мнобороны должно было оплачивать в пользу «ККК» коммунальные услуги, т.к. согласно Дополнительному соглашению к госконтакту, «ККК» является управляющей компанией. Однако Минобороны коммунальные платежи не оплачивало в течение года, результате чего образовалась задолженность в размере 2 млн. 346 руб.

Компания «ККК» в лице ее директора обратилась к адвокату Солнечной С.В. с вопросом о взыскании суммы долга. Адвокат подготовила пакет документов в обоснование исковых требований и составила исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика  сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, размер уплаченной госпошлины, а также расходы по оплате услуг адвоката.  Представитель Минбороны против иска возражал, мотивируя свой отказ недоказанностью основных обстоятельств  по делу.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение,  в котором исковые требования компании «ККК» были удовлетворены в полном объеме.

 10. Р. заключил договор об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома с ООО «Стройпроектэнд».  В соответствии с условиям   договора ООО «Стройпроектэнд».     взяло на себя обязательства предоставить в собственность Р. однокомнатную квартиру.   После сдачи дома в эксплуатацию  ООО «Стройпроектэнд» квартиру в собственность Р.не передало.

Р. обратился за помощью к адвокату Солнечной С.В., адвокат подала исковое заявление о признании права собственности на спорную квартиру в Головинский районный суд.

 Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

 11. Г. приобрел дорогостоящий автомобиль, застраховал его по КАСКО в страховой компании ОАО «Альфа страхование», спустя три месяца автомобиль был угнал третьими лицами, возбуждено уголовное дело по факту хищение. Спустя некоторое время дело было приостановлено. Г. обратился в страховую компанию за выплатой  страхового возмещения, однако  ОАО «Альфастрахование» на протяжении полутора лет ограничивалось письмами в адрес Г., о том, что дело находится на рассмотрении.

Не  выдержав борьбы со страховой в одиночестве, Г. обратился к адвокату Солнечной С.В. Адвокат подготовила материалы и иск о выплате денежного возмещения по страховому случаю. Представитель ОАО «Альфастрахование» с иском был не согласен в полном объеме, мотивировал свою позицию тем, что истцом были представлены не все документы. Однако, как следует из материалов дела, Г. полностью предоставил в ОАО «Альфастрахование» комплект документов, необходимый для получения страхового возмещения, о чем в деле имеется расписка, подписанная сотрудником ОАО «Альфастрахование».

В результате дела, длившегося почти полтора года Симоновский районный суд принял решение удовлетворить исковые требования Г. в полном объеме.

Пресса:

Курянин с топором едва не порубил бригаду «скорой»

Наши достоинства

• Профессионализм
• Хорошая репутация
• Честность и порядочность
• Надежность
• Соблюдение адвокатской этики
• Доступные цены
• Всегда на связи