Возражение относительно исковых требований в порядке ст. 149 ГПК РФ

В Бабушкинский районный суд города Москвы

От ответчика М.., зарегистрированного по адресу: г. Москва, проезд …

 В О З Р А Ж Е Н И Е

(относительно исковых требований в порядке ст.149 ГПК РФ)

В производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Р. к М., И., ДЖПиЖФ г. Москвы о признании недействительным заявления от 14.12.2006.. года частично недействительным договора передачи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В исковом заявлении Р., оспаривая сделку приватизации квартиры, указывает, что от участия в приватизации квартиры 112, по адресу: г. Москва, …. она не отказывалась и до июля 20.. года она не знала о том, что 27.02.20.. года я приватизировал спорную квартиру на себя, обманув Р. и М.

Требования истца, считаю, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны, на нормах материального права, а сведения, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 1. В квартире № 112 по адресу: г. Москва, … на момент приватизации были зарегистрированы: я, М., мой отец М., моя мать Р. Спорное жилое помещение по указанному адресу передано в мою собственность согласно договору передачи жилья от 27 февраля 20.. г. При оформлении договора М. и Р. отказались от участия в приватизации, о чем подписали отказ у нотариуса 14 декабря 20.. г. Заявление на приватизацию оформлялось 27 февраля 20.. г. и на дату оформления никто не отзывал отказы от приватизации.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О предполагаемом нарушении своих прав Р. узнала 14 декабря 20.. года, при подписании отказа от участия в приватизации квартиры и согласия на приватизацию на мое имя.

Начало истечения срока давности, следует исчислять с даты заключения оспариваемого договора, то есть с 27 февраля 20.. года, поскольку 14 декабря 20.. года истица отказалась от участия в приватизации в мою пользу, подписав, нотариально удостоверенное согласие.

Доводы истицы о том, что она не читала документы у нотариуса, так как у нее плохое зрение, а очки с собой не взяла, не выдерживают никакой критики.

Как видно из текста согласия, истица не только подписала данный документ, но также полностью написала свое имя, фамилию и отчество, что указывает на то, что истица имела возможность и ознакомится с документом.

Кроме того, нотариус Ю., выступая в качестве профессионального и беспристрастного советника, обеспечивая участникам сделки равенство их прав, защиту интересов, в том числе от их собственных непродуманных действий разъясняла сторонам смысл и значение сделки.

Также обращаю внимание суда, что истица в предварительном судебном заседании заявила, что знала о том, что она не участвовала в приватизации квартиры более трех лет.

Помимо этого, в 20.. году в связи с тяжелым материальным положением я намеревался продавать спорную квартиру, для погашения кредита, но после обсуждения данного вопроса с Р., было принято решение о продаже квартиры принадлежащей на праве собственности моей супруге М. и ее сыну И. Вырученные от продажи деньги были потрачены на частичное погашение долга. В этой связи 15.07.20.. г. М. и И. зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире получив предварительно письменное согласие Р. и М.

В 20.. году вновь возникла проблема с выплатой кредита, в связи с чем 18.09.20.. года я продал спорную квартиру И., поставив в известность Р. При оформлении документов для сделки купли-продажи квартиры выяснилось, что мой отец, М., умерший 4.04.20.. года не снят с регистрационного учета. В этой связи я обращался к истице с просьбой дать мне свидетельство о смерти М.. для снятия его с регистрационного учета и дальнейшего оформления документов, что подтверждает, что Р. знала, о продаже спорной квартиры.

Так же обращаю внимание суда, что истица оплачивает квартирные и коммунальные платежи по квитанциям, выданным ЕИРЦ…….., в которых указана, в графе «сведения о собственниках» только моя фамилия. Заполняя квитанцию и оплачивая платежи с 20.. года истица не могла не видеть, что ее нет в числе собственников.

Таким образом, установленный законом годичный срок для оспаривания договора передачи Р. пропущен.

2. Отказ от приватизации представляет собой одностороннюю сделку. Исходя из положений ст. ст. 154 - 156 ГК РФ, заявление Р. об отказе от приватизации, отвечает требованиям закона, предъявляемому к юридическому действию по отказу от приватизации.

Истица не возражала и подписала согласие об исключении ее из числа участников приватизации спорной квартиры. При этом какого-либо давления на нее я не оказывал. Р. полностью осознавала последствия отказал от участия в приватизации квартиры, то есть полностью понимала значение своих действий.

Договоренности между Р., М. и мной о том, что я буду заниматься оформлением приватизации квартиры в равно долевую собственность, не было. М. и Р. сами предложили отказаться от участия в приватизации спорной квартиры в мою пользу. Я никого не просил и ничего никому не обещал.

Граждане РФ вправе отказаться от участия в приватизации в пользу других. Отказ от приватизации не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Истица не оспаривает почерк и подпись, выполненную ею в согласии от 14.12.20.. года.

В силу п.1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с т ем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Как усматривается из согласия от 14.12.2006 года, Р. были разъяснены нотариусом последствия заключения спорного документа.

3. В исковом заявлении истица указывает, что она проживает в спорной квартире. Однако, это утверждение не соответствует действительности. В спорной квартире истица никогда не жила, личных вещей в квартире не имеет. Все эти годы истица использовала спорную квартиру, как дополнительный источник дохода, сдавая ее в аренду.

Летом 2010 года я поставил Р. в известность о намерении вселиться в спорную квартиру, истица попросила предоставить время для переезда арендаторов, а в сентябре 2010 года она сообщила, что обратилась в суд.

Истица не представила доказательств по основаниям ст.178 ГК РФ для признания сделки недействительной, что на момент заключения сделки, была введена мною в заблуждение.

В силу действующего законодательства при переходе права собственности за Р. сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Указанное право никем не нарушалось, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Позицию истца относительно возраста и плохого зрения, следует воспринимать как злоупотребление ею своим правом, а не обстоятельство, влекущее недействительность сделок.

Факт обмана, предусмотренный ст. 179 ГК РФ также не подтверждается допустимыми доказательствами, Р. не обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

Каждая сторона, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решение не может быть построено на предположениях и домыслах в силу ч.1.ст. 55 ГПК РФ согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах.

4. Также не выдерживает критики требование истицы о признании за ней право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Мой отец, М. находясь в здравом уме и твердой памяти отказался от участия в приватизации в мою пользу выразив свою волю в нотариально удостоверенном согласии от 14.12.20.. года. 04.04.20.. года М. умер.

Истица, требуя признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ставит под сомнение волеизъявление М., что противоречит юридической логике и здравому смыслу.

Р. не наделена правом оспаривать заявление М., поскольку согласие на приватизацию квартиры на мое имя было подписано им лично, следовательно оспаривать сделку вправе только он.

При указанных обстоятельствах считаю, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.149 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Отменить определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.07.2010г.

 Приложение:

1. копия квитанции об оплате квартирных и коммунальных платежей,

2. объяснение Ф. полученное УММ ОВД Южное Медведково г. Москвы Б, от 25 11.20..0г.,

3. копия свидетельства о смерти,

4. копия договора купли-продажи от

 «____»____________ 2010г. _______________

Наши достоинства

• Профессионализм
• Хорошая репутация
• Честность и порядочность
• Надежность
• Соблюдение адвокатской этики
• Доступные цены
• Всегда на связи